監管樓花款項 保護小業主

2018-06-11 11:50:43 10

    擾攘多年的海一居事件,隨着終審法院判決出爐,政府、海一居各自拿出應對方案,事件理應有條件落幕。但觀乎社會聲音,輿論並非一面倒。

    政府多番強調善意原則,將海一居土地收回興建中轉房,再以海一居合約價售予海一居小業主,保障買樓權益,但小業主普遍不賣賬。公眾則認為政府用公帑補貼海一居小業主投資樓花失敗,開出壞先例。政府的積極善意方案,兩邊不討好,未能贏得足夠掌聲。

    發展商方面,面對排山倒海要求負起社會責任的輿論壓力,終審判決公佈逾半個月後,終於公佈兩個退款方案,但始終不敢與小業主面對面商討退款安排。而社會上亦普遍認為退款要分三年或二年才能完成,甚至沒有合理的賠償方案,欠缺誠意。

    社會聚焦退款安排,忽略發展商退款方案中有關退款安排的表述:“將會在統計數據後盡快進行資產套現及資金安排”。是否意味着部分或全部海一居樓款已被發展商用作其他用途?如果套現不順利,樓花小業主最終會否面臨資不扺債或拖延退款的更大風險?

    樓花法生效前,市場亂象早已叢生,埋下了海一居收地事件的伏線。現行樓花法雖已加強監管,但仍有許多漏洞,特別是銷售樓花款項會否被發展商轉移到其他地區或作投資用途。經濟向好時無問題,一旦經濟逆轉,資金鏈斷裂,甚或投資失利,而最終發展項目又爛尾時,小業主資金將石沉大海。海一居退款方案細節是否證明了法律漏洞正被發展商利用,無法保障小業主權益?

    早在樓花法立法前,社會對樓花銷售監管、小業主權益保障提出不少意見,如鄰近地區樓花監管規定“專項專用”,卻未獲行政當局重視,但求盡早通過法律,最終卻留下了漏洞,令樓花法規管不夠完善。該法實施近五年,樓花前期銷售已有監管,是時候借今次事件,檢討樓花法現行機制能否有效規管發展商、保障小業主。


    春  耕

      来源:澳門日報